宪法如何进行激励？赏与罚是最简单的激励方法。
二、宪法司法适用否定说之解释论反思将宪法适用限定于直接适用并将其等同于合宪性审查、以遵守性宪法援用解释宪法遵守，属于概念逻辑层面的问题。遵循宪法解释的体系化逻辑，综合序言第13自然段后半段、第62条、第67条和第131条等相关条文的规范内涵，可以得出法院的宪法解释和适用权是从属于全国人大及其常委会宪法解释和适用权的一种职权。
二是对审判独立制度的制定进行了宪法委托，授权通过法律将审判独立制度具体化。除此以外，我们还可以做出如下补充论证。宪法司法适用肯定说倾向于赞同广义法律说，而宪法司法适用否定说则持普通法律说。从内容上看，被援用的宪法条文往往只是确立某种推理前提，或满足某项条件，或确认某项基本权利的存在，为公正裁判做铺垫，而不是被直接用来裁判具体纠纷[21]。根据序言第13自然段后半段的表述，该段为包括法院在内的国家机关设定了三项职责，即以宪法为根本的活动准则维护宪法尊严保证宪法实施。
通过以上分析可以看出，被援用的宪法在形式上处于裁判文书的裁判说理部分，并不必然得出宪法没有发挥裁判依据功能。那么，这种宪法适用的直接适用论是否成立？宪法间接适用是否也应当纳入宪法适用？厘清这一问题需要回归到法理学上法律适用的含义及类型划分。一方面，我国现行宪法确立了审计独立原则。
这不但会实质性地提升审计的独立性和实效性，而且也不违背宪法上的人民主权原则和权力监督原则。然而，其终究无法摆脱监督监督者的困境。英国、美国最初都是行政型审计模式，但实践证明它的独立性有限，不能很好地发挥监督作用，故后来才转化为立法型。[12]在当今世界，审计监督权应当具有独立性并由宪法确立已成为普遍共识。
上述四种审计体制的独立性是相对的，即审计机构处于国家机构体系之中，体现为审计机关与其他国家机关的相互依存、相互作用的关系。因此，只有将审计监督融入国家监察，才能实现审计监督和监察监督的两个全面覆盖的功能耦合。
但德国战后发展出的功能适当原则,在关注个人自由保障的同时，同样重视国家权力行使的正确性,主张应将国家职能配置给在组织、结构、程序、人员上具有优势，从而最有可能做出最优决定的机关。在分立的权力体系框架内，审计权各有所属，在世界范围内形成了独立性由强至弱的独立型、司法型、立法型、行政型这四种审计模式。另一方面，内设于行政机关的审计体制的宪法规范又为审计的独立性设置了难以逾越的障碍。审计法院行使的司法权，尽管不属于古典的司法体系，但仍属于司法的一部分。
第一，在宪法规范的设计上，审计署是国务院的组成部门，但宪法仅对审计机构(而未对其他组成部门)的体制和职权专设一条进行规定，表明了审计机构的重要性。在民国初期，国务院下设审计处，它属于在行政系统下设立的审计机构。[21]美国于1921年通过的《预算与会计法案》设立了美国的审计机关，其独立于行政部门。世界上审监合一的体制不乏其例。
多数国家采取宪法典及其修正案的形式，有一些国家在宪法中明确规定审计制度的同时，还制定了普通单行法作为配套性立法。也许历史有很多的因缘际会，但财政民主、税收法定、预算公开、审计独立制度皆溯源于英国，便呈现出一定的必然性。
在这一时期，关涉控制与反控制职责的分离体制被采用。有学者认为，形式主义的分权学说，以保卫自由为正当性基础，强调国家权力之间的分立，反对权力混合。
甚至可以说，审计权的独立性和依附性并存，表现为不同模式的审计机关都不得不与其他国家机关相结合。总体来说，审计监督权的独立性立基于权力限制与权利保障的自由主义宪法理念。[16]参见程乃胜:《监审合一抑或监审分立》,载《中国法律评论》2017年第4期,第194页。[24]李笑雪、郑石桥:《政府审计独立性、审计体制和审计权能配置》,载《会计之友》2015年第20期,第123页。独立型审计体制以日本的会计检察院为典型。然而，在行政型审计体制下，审计机构对行政机关负责，保证政府财经政策、法令、计划和预算等活动的正常实施。
因而立法型审计权的独立性也会受到议会的不利影响，表现为议会以非法定理由拒绝审计机构负责人关于选举(任命)审计机构成员的提议，却批准某一政党提出的候选人。[27]审计功能的实现除了取决于审计的独立性之外，还受制于审计的权威性。
审计法院作为司法体系的组成部分，独立于政府和议会。第三，我国宪法实际上确认了审计机构类似于司法机关的独立行使职权的地位。
也就是说，根据修改后的《宪法》和《审计法》,审计监督对象并不包括监察机关，即审计监督并未真正实现全面覆盖。1947年《中华民国宪法》明确规定审计权为监察院的职权之一，监察院设审计长，由总统提名后，由立法院决定任命。
可见，司法型审计机关的独立性仍不及独立型审计机构。因为行政机关作为绝大多数公共财产的使用者，理应成为审计监督的主要对象。奥地利审计机构具有宪法机关的法律地位并仅受宪法规定的约束，宪法保障其活动的独立性。1931年，又将审计院改组为监察院审计部，审计又回归至监察系统，审监合一的体制又重新恢复。
其规范含义是监察委员会处于行政系统之外，因而不受所有行政机关的干涉。四、审计权独立性的宪制重构如何在现行宪法确立的权力体系和制度框架内强化审计独立性，是审计体制创新的现实课题。
将审计机构设在政府，对熟悉政府的财政、财务工作有好处。而地方审计机构除受本级人民政府正职领导外，还要接受上级审计机构的领导，而且审计业务以上级审计机构领导为主。
而且英国的威斯敏斯特国家控制模式也成为丹麦、芬兰和瑞典审计系统的渊源。一般而言，预算是对公共财政的事前控制，而审计则是对公共财政的事后监督。
关键词: 审计权 独立性 宪法规范分析 审计作为对国家财政权进行监督的手段，其监督的实效在很大意义上取决于其独立性程度。就客观方面而言，管理公共财政的所有要素都受国家控制，而不论这些要素是否以及如何纳入国家一般预算。审计机构的独立性和非政治性也得到了宪法或法律上的不相容原则(这应被视为在人事方面分权原则的体现)和禁止公共职权混合原则的保障。在公共财政领域，对公共钱财的监督是多层次和分阶段的。
正是出于这个原因，目前世界上仍采用行政审计模式的国家很少。近代以来立宪主义审计的独立性蕴涵着权力监督和权利保障的宪法精神。
预算的事前控制借助议会体制，以民主原则为指导。[37]参见蔡定剑:《宪法精解》(第二版),法律出版社2006年版,第393页。
后根据《中华民国约法》将审计处改为审计院，只隶属于大总统，审计机关的预决算结果须报立法机关批准。由于外部审计克服了内部审计的依存关系，因而其独立性更有保障，而且外部审计作为终局的审计监督，旨在克服因内部审计的不独立而存在的问题。
发布评论